Inna German Gómez

Mario Bros, como juego de video, se estrenó por ahí de mediados de los ’80; fui asidua jugadora. Todos los buenos juegos de video tienen una trama; y en este caso, era el típico cliché de rescatar a la damisela en problemas.

Bowser, rey en el reino de los Koopas, secuestra a la princesa Peach, ya que está enamorado de ella y quiere forzarla a casarse con él; sin embargo, ella no le corresponde. Mario, un plomero ingenioso, que con ayuda de su hermano Luigi sortean una serie de pruebas (básicamente saltar encima de cosas) intentan salvar a la princesa.

La película estrenada este año cambia bastante la trama, para generar una historia en donde se empodere a las mujeres; ahora es Luigi el secuestrado y el equipo de rescate son Peach y Mario. Me gusta la parte feminista de tener una heroína femenina (muy femenina, vestida de rosa y toda la cosa), pero debo confesar que en mi fuero interno me gustaba más la historia original, ¿Por qué dejamos de lado el componente romántico? O en esta generación, a lo mejor ¿Bowser está enamorado de Luigi? Vete tú a saber.

La película ha sido un éxito a nivel mundial.  ¿Por qué ha tenido este éxito? Creo que como humanidad no nos hemos cansado de esa lucha perenne entre el bien y el mal; nos gustan los héroes, son esa gran esperanza que nos vendemos a nosotros mismos. El pobre plomero que conquista el corazón de la princesa, salvándola del gran rey malo. El héroe o heroína que luchando con valentía, verdad y compañerismo, logran erradicar el mal.

Los padres SÍ llevaron a sus hijos pequeños  a ver la película, porque no abordó temas de género, sexualidad, política o religión; es una simple historia de acción sana y con buenos mensajes.

La verdad es que sí necesitamos esas figuras; si no fuera por eso, caeríamos en la desesperación. En un país como México, en donde las princesas son secuestradas, no precisamente por amor, los plomeros aunque sorteen miles de problemas seguirán sin tener un lugar digno que ofrecer a sus princesas; los reyes, que aunque malos, siguen queriendo ganar y ganar más moneditas. Nuestra realidad es la trama de videojuego por demás violento, pero lamentablemente no tenemos un gran héroe que venga a rescatarnos, ya no tenemos un Pancho Villa, un Emiliano Zapata o hasta un López, porque los héroes y las historias se crean con el tiempo y la magnificación de situaciones reales o irreales.

Sólo nos queda seguir imaginando y no perder la esperanza, de que de pronto aparezca un gran héroe que erradique a los narcos y a la corrupción, permitiéndonos vivir en una utopía de amor a la mexicana.  Las campañas políticas usan esos sentimientos, pero no hay que dejarnos engañar, porque ¿cómo creer que Mario va a brincar 4 metros, si sólo mide 160 centímetros?

A lo largo de nuestra historia como humanidad hemos tenido individuos que rechazan los convencionalismos sociales establecidos. Gracias a algunos de ellos se han impulsado los grandes cambios sociales; pero dentro de estas rebeldías podemos encontrar algunas que no aportaron absolutamente nada, sino todo lo contrario.

Cuando volteamos al pasado podemos aprender tanto de nuestras derrotas y de nuestros éxitos como humanidad, pero siempre he creído que tenemos amnesia colectiva. Nos enfocamos en cosas evidentes y evitamos analizar las sutilezas que nos llevan a grandes conflictos.

Yo abiertamente escribo aquí que no estoy de acuerdo con muchas situaciones que se están dando con el tema de los transgéneros; no me voy a poner a determinar que si transexuales, binarios, cisgéneros etcétera, etcétera.  Hablemos de la idea general: personas que no sienten que su sexo biológico los represente.

Ellos o ellas, como personas, son incluso admirables por querer romper con estereotipos, pero no deben perder de vista lo evidente: biológicamente el cuerpo femenino tiene características diferentes al cuerpo masculino; obvio, las más evidentes, nuestros órganos sexuales. Pero esos sólo representan una parte de esas diferencias, ya que fisiológicamente existen también una serie de diferenciadores que operan al interior del cuerpo. Puedo entender que a alguien NO le guste el convencionalismo social de la ropa o del comportamiento permeado socialmente. Ejemplos: las mujeres usan vestido y tacones; los hombres, traje y corbata. Las mujeres deben ser delicadas y los hombres, rudos. Diluir esos estereotipos vale la pena; si un hombre quiere ponerse una falda, adelante; ya lo hacen en algunos países. Sin embargo, un cuerpo femenino no puede competir con un cuerpo masculino en temas deportivos, ¿Por qué un hombre que ahora es una mujer trans insiste en competir con mujeres? Esto es super egoísta y mala onda, ya que sabe que va a ganarles, ¿Dónde quedó la sororidad? ¿La discriminación en este caso es nuevamente para las mujeres biológicas? Pues que se haga una categoría deportiva diferente para mujeres y hombres trans; así compiten entre ellos con sus características fisiológicas y biológicas similares, ¿Dónde está la discriminación en eso?

También socialmente no se pueden dar premios o reconocimientos diseñados para mujeres u hombres biológicos vs transgéneros; en dado caso deberíamos eliminar las categorías por género.  Ahora, por el día de la mujer dieron reconocimientos por trayectorias feministas a mujeres trans… ¡¡¡POR FAVOR!!!  Eso está totalmente mal. Nacieron hombres y vivieron como hombres hasta cierta edad, piensan como hombres y fisiológicamente son hombres. Imposible compaginar ese concepto.

Cada que oigo que critican a alguien por expresar fallas evidentes en contra de estos comportamientos, pienso en el famoso cuento de Hans Christian Andersen: “El traje nuevo del emperador”. Resumiendo: a un emperador, unos estafadores le venden un traje que sólo pueden ver los puros de corazón… Cuando sale en procesión, un niño grita entre toda la multitud ‘¡el emperador está desnudo!’. Pero ningún adulto se atrevió a decir nada por temor a que lo tacharan de impuro…. Y ahora se nos tacha de transfóbicos…

Al escuchar la canción de Shakira conocida como Bzrp Music Sessions, que en el dicho popular se conoce como ‘Las mujeres no lloran, facturan’, se me vienen a la cabeza una sinfín de sentimientos, Quise abordar el tema en este artículo, ya que  definitivamente es una situación y reacción contemporánea  ante infidelidades de pareja. La canción es ahora un baluarte feminista, en la cual la mujer se empodera usando la situación a su ventaja, económica primero y como desahogo a la frustración.

Ahora, la pregunta: ¿Es correcto ventilar los sentimientos de esta manera?

Quisiera expresar un pequeño análisis en función de mi propia experiencia al preguntar a un grupo heterogéneo de personas (diferentes edades, diferente sexo y poder adquisitivo). Primero, todos y cada uno conocían la canción, lo cual me indica que efectivamente la música es universal y este tipo de canciones con historia, llaman tanto la atención, que llegan a oídos transgeneracionales. Las reacciones no se dejaron esperar, los comentarios en las redes y las sobremesas para comentar la respuesta a la pregunta planteada fueron diversos, pero en general concluyo que las generaciones mayores critican y las menores alaban.

El tema de esta canción es un fenómeno en sí, aunque no es la primera vez que se expresan sentimientos en canciones. ¿Qué cambia?  Pues las redes y la comunicación que tenemos hoy en día; nuestras vidas se vuelven vitrinas, nuestros sentimientos anécdotas y nuestras familias realities.

Así que partiendo de esto, no veo tan grave la expresión mediática de la frustración femenina ante una infidelidad, no es la primera mujer ni será la última. Lo que sí encuentro refrescante es la diferencia en la apreciación general de cómo las mujeres pueden enfrentar el problema. En otras épocas las esposas se quedaban calladas, era totalmente inadecuado demostrar los sentimientos en público. Las mujeres que solicitaban el divorcio debido a una infidelidad se convertían en parias sociales (mi bisabuela, una de ellas). La situación fue cambiando poco a poco y el empoderamiento femenino se empezó a notar. Hoy en día los divorcios son más igualitarios en función a la distribución de los bienes. De hecho, hasta vemos casos en los que la mujer es la que paga la pensión.

Efectivamente, vivimos en una generación donde las mujeres ya no lloran, porque tienen otras opciones disponibles, opciones que les permiten salir bien paradas de un divorcio o simplemente tienen la capacidad de generar su sustento por medios propios.

Aunque el baluarte social de la institución del matrimonio, los celos, la infidelidad, el dolor y los hijos se sigue viendo muy parecido a lo largo del tiempo, lo que ha cambiado es la posición de la mujer. Por mi parte, concluyo que si como mujer puedes expresar esta frustración, ganarte un par de millones y generar una avalancha de publicidad… ¿para qué quiero llorar?

Tenemos un problema grave en nuestro destino turístico: el transporte (Sindicato de Taxistas).

En Cozumel, Playa del Carmen, Tulum y Cancún, como ciudades principales en nuestro estado, que vive principalmente de las visitas, solicitar un taxi se traduce en recibir un pésimo servicio. Discutir el precio de forma comparativa a otros lugares turísticos es infructuoso, pero si podemos centrarnos en el servicio, todos en algún momento hemos oído o experimentado historias de terror por el taxi sucio, el maltrato del chofer o cobros tipo extorsión. Paro aquí, pero no voy a dejar de mencionar también el ofrecimiento de drogas, prostitutas y otros males.

En el aeropuerto todos nosotros hemos sido acosados por los vendedores de servicios de taxi, una pésima imagen a tu primera impresión. Nos hemos sentido hasta abrumados por la insistencia.

Los taxistas y sus líderes han afrontado de la peor manera posible la entrada de plataformas de contratación de servicios de transporte privado. ¿Por qué en lugar de atacar a otros prestadores de servicio no se pusieron a trabajar en lograr un servicio de primera? Me consta los intentos de algunos con el taxi naranja o rosa, pero fueron intentos infructuosos o sin seguimiento. Si el Sindicato de Taxistas ocupara parte del dinero que recauda en crear una plataforma confiable, en generar controles para sus usuarios, establecer estándares en las unidades, la realidad sería muy distinta. Todo ese potencial, fuerza y dinero ¿en qué es usado?.  Con los recursos que tienen podrían hacer las cosas tan bien, que Uber o cualquier otra plataforma les debería dar risa como competencia.

Pero su forma de “trabajar” con la situación, es golpear a la competencia, generar presión política, forzar a nosotros los usuarios a aceptarlos, porque no han tenido la visión de simplemente mejorar para competir. No tienen que crear o inventar nada, únicamente mejorar su servicio, ofrecer precios acordes a la distancia, capacitar a los choferes y tener sus unidades en las mejores condiciones.

¿Difícil? No lo creo, sólo falta de voluntad de sus líderes, invertir el dinero de manera asertiva para mejorar su producto; en lugar de pagar campañas políticas, comprar conciencias o mantener corruptos.

La mayoría de los choferes están ansiosos de un cambio, lograr que su trabajo sea remunerado y compensado de manera acorde, reducir pagos al sindicato, creando productos más eficientes en tema de seguros, apoyos y jubilaciones.

¿Por qué no lo han logrado? Este sector es el reflejo de nuestro país, atrapado en intereses particulares y egoístas, que limitan la creación de valor común.

No tengamos miedo a los cambios de esquemas; aprendamos de las nuevas empresas y mejoremos las nuestras. En fin, espero que alguien por ahí decida invertir en lugar de golpear.

Nunca he estado en contra de los impuestos; al contrario, creo que un país con un buen nivel recaudatorio progresa más rápido, acotado a que el organismo recaudador sea eficiente e imparcial.

Pero también lo más importante es administrar BIEN esos recursos.  Y digo ‘bien’, con mayúsculas, porque lamentablemente en nuestro país eso no se ha hecho siempre de la manera correcta. Las prioridades se definen en función a política, en lugar de necesidades, inversiones o metas. Sin dejar de lado el gran mal de nuestro país: la corrupción. Compras caras y sin calidad, empresas improvisadas, proveedores sin capacidad.

En nuestro estado, con la aprobación de la Ley de Ingresos por parte del Congreso, las empresas deberán pagar ahora el 4% del total de su egreso de nómina como impuesto estatal.  El famoso impuesto sobre nómina, que se empezó a ‘poner de moda’ como idea de recaudación estatal.

Se asume que al establecer este tipo de tasas, se logra una recaudación equitativa, porque las empresas con mayor número de colaboradores deben tener más utilidad. No sé muy bien de dónde salió esa idea, pero como empresaria puedo decirles que no creo que esa premisa aplique a todas. Las empresas de servicios, que en nuestro estado son las más, tienen mayor número de colaboradores que otros giros y no necesariamente eso se traduce en más utilidades que esos otros giros.

Se nos avecina un año complicado para los empresarios: por una parte la inflación, el desabasto, la falta de personal calificado y ahora, impuestos.

Pero bueno, ya qué se le hace, como dicen por ahí: ya ni llorar…

Sólo espero que de verdad se establezcan los fideicomisos correspondientes para las diferentes necesidades, les pido a los involucrados que piensen al establecer las reglas de operación que no siempre estarán al frente de su puesto y mañana puede llegar alguien que no vea por la ciudad o el estado. Establecer procesos para hacer uso de esos recursos de manera lógica, priorizando la inversión en infraestructura y rubros como la seguridad. Pero sobre todo, poner candados para evitar la corrupción; si se logra eso, entonces valdrá la pena el esfuerzo.