X Columnas

Durante las últimas dos décadas, América Latina ha vivido uno de los mayores péndulos políticos de su historia reciente. Primero giró hacia la izquierda. Hoy parece regresar hacia la derecha. Argentina eligió a Javier Milei. El Salvador consolidó a Nayib Bukele. Estados Unidos regresó a Donald Trump. Ecuador apostó por Daniel Noboa. Chile eligió a José Antonio Kast. Colombia parece encaminarse hacia Abelardo de la Espriella. Para algunos analistas, se trata de una nueva ola conservadora. Para otros, simplemente es un nuevo voto de castigo.

Sin embargo, la verdadera historia no es quién gana la batalla ideológica. La verdadera historia es cuánto nos cuesta seguir rebotando entre modelos mientras los problemas estructurales permanecen sin resolverse.

La izquierda llegó porque existían dolores reales. Millones de personas observaban cómo crecían las economías mientras sus condiciones de vida permanecían estancadas. La desigualdad, la pobreza, la falta de movilidad social, el acceso limitado a educación de calidad y la concentración de oportunidades generaron una sensación de abandono. El mensaje era contundente: si el mercado no lograba incluir a todos, el Estado tendría que intervenir más.

Pero con el paso del tiempo aparecieron nuevos dolores. La inseguridad se convirtió en una de las principales preocupaciones de la región. América Latina continúa concentrando cerca del 8% de la población mundial, pero alrededor de un tercio de los homicidios del planeta. La inversión comenzó a desacelerarse en diversos países. La productividad permaneció rezagada y casi la mitad de los trabajadores latinoamericanos continúa en la informalidad. La ciudadanía volvió a sentirse frustrada.

Entonces apareció una nueva generación de liderazgos prometiendo exactamente lo contrario: menos burocracia, más inversión, más seguridad, más crecimiento y más resultados. La derecha entendió algo que millones de ciudadanos estaban exigiendo: sin seguridad, sin empleo, sin inversión y sin certeza jurídica no existe desarrollo sostenible.

Sin embargo, existe un riesgo que comienza a ser evidente. Así como la izquierda cometió el error de creer que podía distribuir riqueza sin generarla, parte de la nueva derecha parece asumir que puede generar riqueza sin invertir suficientemente en las personas.

Y ahí es donde comienza la discusión verdaderamente importante.

La depresión y la ansiedad generan pérdidas económicas globales superiores a un billón de dólares anuales por reducción de productividad. Diversos estudios muestran que cada año adicional de escolaridad puede incrementar entre 8% y 10% los ingresos futuros de una persona. El economista James Heckman ha documentado que invertir en la primera infancia puede generar retornos sociales de entre siete y trece dólares por cada dólar invertido. Sin embargo, seguimos destinando enormes recursos a corregir problemas que pudieron prevenirse.

Gastamos miles de millones combatiendo delincuencia, adicciones, violencia, reincidencia penitenciaria, abandono escolar y crisis de salud mental. Pero invertimos relativamente poco en fortalecer la familia, la educación temprana, la salud emocional, la reinserción social y la construcción de comunidades resilientes.

El resultado es un círculo vicioso. Los gobiernos aumentan programas asistenciales para atender las consecuencias. Posteriormente aparecen déficits, presiones fiscales y menor crecimiento económico. Después llega una nueva corriente política prometiendo corregir el rumbo. Y el ciclo vuelve a comenzar.

Quizá el mayor error de nuestra generación ha sido creer que debemos elegir entre crecimiento económico o justicia social, cuando en realidad ambas son indispensables. La riqueza sin cohesión social genera resentimiento. La justicia social sin crecimiento termina siendo financieramente insostenible.

Por eso quizá la próxima gran transformación política no será de izquierda ni de derecha. Será la construcción de una nueva economía política que entienda que la prevención social es una inversión económica. Un modelo que reconozca que cada niño que abandona la escuela, cada joven atrapado por las adicciones, cada familia que se desintegra y cada persona que pierde la esperanza representan no sólo una tragedia humana, sino también un enorme costo para la competitividad de una nación.

La pregunta ya no es si América Latina debe girar a la izquierda o a la derecha. La pregunta es cuánto tiempo más estamos dispuestos a perder rebotando entre ambas mientras seguimos postergando la construcción de un modelo capaz de generar prosperidad, estabilidad y justicia al mismo tiempo.

Tal vez el verdadero desafío del siglo XXI no sea elegir entre mercado o Estado. Tal vez sea aprender a construir un capitalismo humanista que entienda que la mejor inversión no siempre es la que genera más utilidades inmediatas, sino la que evita que millones de personas se conviertan mañana en un problema que todos terminaremos pagando.

¡Hasta el próximo mes con más retos y oportunidades!

Sin miedo a la cima porque el éxito ya lo tenemos.

X: Oigres14 |Email:  sergioleon@sergioleon.mx |IG: @sergioleoncervantes