Categoría:

X Columnas

Lenguaje incluyente

por ahernandez@latitud21.com.mx
  • Mirada empresarial
  • Inna German Gómez
  • Empresaria
  • @Innagg

El lenguaje es un reflejo de nuestra evolución como humanidad, hay varios estudios antropológicos y lingüísticos de los cambios que ha tenido nuestra forma de expresarnos en el tiempo. Incluso hay diferencias en el uso de las palabras entre generaciones. 

La Real Academia Española de la Lengua (RAE) es el organismo que compila las palabras y textos del español para actualizar el diccionario y revisar significados. Digamos que es una especie de regulador; transcribo aquí algunas de las cosas que pueden encontrar en su página web:

“Un corpus es un conjunto de (fragmentos de) textos, orales o escritos, producidos en condiciones naturales, seleccionados de modo que resulten conjuntamente representativos de una lengua o una variedad lingüística, en su totalidad o en alguno(s) de sus componentes, que se almacenan en formato electrónico y se codifican con la intención de que puedan ser analizados científicamente.” 

El CORPES es un corpus textual diseñado con la intención de que, al consultarlo, se puedan analizar fenómenos y elementos lingüísticos en el español de España y de América. Sus textos han sido producidos durante el siglo XXI. En su web (https://www.rae.es/) hay 25 millones de formas (palabras). 

Soy apasionada del lenguaje, por eso es que tengo esos datos curiosos que pocos nos detenemos a pensar cuando hablamos. Por ejemplo, palabras como RANDOM, existen en el CORPES pero no el diccionario. Hay cientos de palabras que se han incorporado al diccionario español que no existían en un inicio y también muchas quedaron en desuso. Por ejemplo, ¿quién dice ahora en una conversación “pero qué buen mocetón es ese muchacho”? o que la palabra ‘audiolibro’ entró al diccionario hasta 2017. 

Pensando en la evolución del lenguaje y el amplio debate con el uso de los pronombres, era importante hacerles esta introducción. 

Los pronombres El y Ella dictan el género en la conversación. El pronombre Ellos en principio se refería a un conjunto de personas de hombres y mujeres, ya que Ellas sólo se refería a mujeres. Precisamente esto es un gran punto, el español es un lenguaje en donde se establece el género masculino como predominante en la conversación. Se ha empezado a platicar incluyendo frases como “los niños y las niñas”, mencionando ambos sexos. Pero aquí viene la nueva evolución: hay personas que no se identifican con ningún género. Es decir, aunque genéticamente sean hombres o mujeres, elles (no es error ortográfico) no se sienten parte de la definición o la conceptualización que como sociedad tenemos del género. Yo no tengo ningún problema en referirme con el pronombre “ELLE” (o será “ELE”) a quien me lo solicite. Estoy segura que esto crea múltiples confusiones al hablar y orgánicamente iremos acomodando el lenguaje como lo hicimos con la introducción de los términos digitales, pero no estoy de acuerdo en forzar el tema. 

Hablemos como nos sintamos cómodos, los que no se identifiquen con un pronombre en específico, pidan amablemente que no se refieran a ustedes en función de género. Pero no esperemos que el lenguaje cambie en un par de meses y que se pongan en el diccionario ipsofacto. Respetar tiene dos vías.   

Responsabilidad social y participación ciudadana

por ahernandez@latitud21.com.mx
  • Entre empresarios
  • Sergio León
  • Presidente de Coparmex Q. Roo
  • CEO de Impoexporta
  • Twitter: @oigres14

Repensar sobre nuestra responsabilidad como individuos es una tarea sumamente importante que todos debemos asumir. Así creamos que hace parte de nuestra cotidianidad, no todos somos conscientes de ello, pues hay contextos como nuestra empresa, organismo, gobierno, entre otros, donde juega un papel determinante, en los que nuestro accionar, fundamentado en la ética y el desinterés, hace que lo que hagamos favorezca no sólo nuestro entorno, sino el de nuestra comunidad.

Con lo anterior nos referimos a lo que sentimos cuando sucede un desastre natural y ayudamos con víveres, también cuando separamos la basura pretendiendo encontrar la mejor manera de reciclarla o encontramos una despensa y la entregamos a quien más la necesita. Acciones que no demuestran otra cosa que todos somos partícipes de la responsabilidad social desde nuestras trincheras. Aunque la mayoría de nosotros somos partícipes en este tipo de acciones, algo nos hace falta, pero ¿qué? Organizarnos para darles más forma a estas acciones de responsabilidad social, además de documentarlas para orientarlas y, ¿por qué no?, llevarlas hacia una mayor efectividad. 

Existe una temática que hoy nos preocupa, la acumulación de haitianos en nuestras fronteras sur y norte. Aunque aportamos a través de nuestros impuestos a temas como la salud, alimentación, prevención de la delincuencia, etc., cuando nos sugieren que, también, lo hagamos en pro de apoyar una misión, que aunque no tiene que ver con nuestros compatriotas, como lo es ayudar a un país como Haití, nos cuesta y lo vemos lejano, incluso sin sentido, a pesar de que, a lo mejor, a través de estas acciones podríamos contribuir a que los habitantes de ese país tuvieran mejores condiciones de vida y evitar la migración, con todos los problemas que trae tras de sí.

En muchas ocasiones la responsabilidad social, desde lo individual o empresarial, nos genera una garantía de retorno, no sólo en lo personal sino, incluso, en lo económico. Por ejemplo, que nuestra policía tenga mejores instalaciones para ejercitarse, alimentarse o descansar entre turnos, aunque es una responsabilidad de Estado, nuestro apoyo podría repercutir en el exaltamiento de su labor y generar un mayor compromiso con la ciudadanía y contribuir con la reducción de los niveles de delincuencia.

Es reconfortante darnos cuenta de que cada vez más existen empresas comprometidas con esta filosofía de vida, pero debemos sumar más organizaciones y ciudadanos, así como generar procesos que lleven a que nuestros actos de responsabilidad social impulsen nuestros esfuerzos, para crecer como sociedad no sólo en lo económico y medioambiental, sino en cada uno de nosotros. No olvidemos que más que una moda, la responsabilidad social debe ser un hábito del que todos nos debemos apropiar.

¡Te invitamos a que conozcas organismos como ALIARSE Quintana Roo!  

La tentación del populismo

por NellyG

Al Buen Entendedor…

Este presidente, el famoso AMLO, como ninguno antes -bueno, quizá Luis Echeverría-, genera en políticos y funcionarios esa irresistible tentación por el populismo. Sobre todo los que andan en campaña le deben estar profundamente agradecidos, porque el discurso populista y las propuestas que en teoría benefician a los más necesitados, habían sido tan bien recibidas, tan aplaudidas y tan acordes con el régimen prevaleciente.

¿Quién puede estar en contra de que sean primero los pobres? ¿Quién? Nadie, supongo. A todos o a muchos, nos duele atestiguar la pobreza, carencias y la falta de oportunidades para todos. Y siendo ese el discurso de Obrador, desde su muy larga campaña, es lógico que haya ganado las elecciones y aún le queden seguidores. A muchos políticos en campaña les ha venido “como anillo al dedo” ese discurso para hacerse de adeptos en medio de un escenario propicio, a modo, pues.

Tal es el caso de la propuesta del senador por Morena, José Luis Pech Várguez, -a quien conozco desde hace casi 30 años- de eliminar lo que llama equivocadamente las playas privadas. Ese es justamente el sentido populista: hacer creer de manera engañosa a la gente que hay playas privadas, y que ahora, gracias a esta propuesta morenista serán eliminadas para que todo el mundo pueda disfrutarlas libremente.

La propuesta es perversa, no sólo porque a sabiendas de que nadie podría oponerse a que los ciudadanos puedan gozar de las playas, atenta contra la propiedad privada por la forma en que está redactada y contra la seguridad.

Las playas son libres, tanto así, que se han adueñado de ellas grupos de la delincuencia organizada. Restar 10 metros de la zona federal marítimo terrestre a los concesionarios, es otorgárselos al crimen organizado y a vendedores ambulantes. Es reducir 50% las percepciones de los ayuntamientos para favorecer un discurso populista, en el que, aprovechando el desconocimiento popular, se hace campaña. ¿Quién de los populistas votantes, le dirá que no al senador?

La ley no es retroactiva, dice en su defensa el senador, pero el daño estará hecho si su pretendida reforma prospera, y el futuro cambiará para concesionarios, marinas, muelles y pequeños propietarios de todo el país, cuyo patrimonio está a la orilla del mar, pues reducir esos 10 metros haría que sus propiedades quedaran en total indefensión.

Que el discurso populista, a la sombra y protejo de López Obrador, no les nuble.  Reflexiona amigo, doctor Pech, andas mal.

Caso similar, será el triste destino de la estatua de Cristóbal Colón en la Gran Ciudad de México. Por un asunto populista, por una pobre política de enfrentamiento y polarización, se dará al traste con la historia. Ese monumento es parte de la vida histórica de México, así como el nombre de calles que ahora quieren cambiar para conquistar a una pobre y sensible parte del electorado.  Se atenta contra la historia, contra el legado de una ciudad, que es y debe ser más grande que los intereses políticos, que la tentación del populismo. ¡No se vale!

Súbete a la ola del cambio

por NellyG

Todo cambia, evoluciona y se trasforma día con día; lo ideal es subirse a la ola del cambio para vivir mejor.

Empecemos con algo de historia; mi abuelita me enseñó muchas cosas de acuerdo con su historia; siempre mostró prudencia y respeto hacia las ideas y las formas de las demás personas, nunca se subía a un ring o nunca debatía algo que le decían; podía no estar de acuerdo, pero respetaba lo que decían y quizá, luego lo comentaba en casa con nosotros y daba su punto de vista.

Quienes estamos alrededor de los 50 años de edad somos privilegiados, ya que tuvimos la oportunidad de conocer generaciones anteriores y también somos parte de un gran cambio a generaciones con formas y actitudes totalmente nuevas.

Desde las nuevas tecnologías, las nuevas modalidades de comunicación y todo lo que interfiere para un cambio en nuestra forma de vida.

A raíz de una polémica en redes, se empezó a conocer más el tema de la comunicación inclusiva. (Esto es de años atrás y está dominado en otros países; en México es algo que está desde hace tiempo, pero apenas se está observando).

Por historia, nuestro país, siempre muestra resistencia al cambio, y por eso tarda un poco; algunas personas no desean hablar del tema y otras son drásticas y se tornan agresivas en su forma de reaccionar a estas nuevas modalidades.

A quienes buscan que se les respete, es importante empezar respetando y sobre todo entendiendo que no todos saben cómo dirigirse a ti, sobre todo cuando has adoptado una nueva normalidad que no termina de ser normal.

A quienes tratamos con nuevas generaciones, también debemos ser más empáticos y buscar la información de cómo le gustaría a los de enfrente que nos dirijamos hacia ellos.

¿Qué nos puede ayudar a subirnos a esta ola de cambio?

EMPATÍA: Capacidad de una persona para ponerse en el lugar de la otra y entender mejor sus acciones. Comportamientos y formas de pensar. No se nace empático, se va desarrollando a lo largo de la vida.

RESPETO: Es el valor que permite reconocer, aceptar, apreciar y valorar las cualidades del prójimo y sus derechos. El respeto es la base para que la sociedad viva en paz y en sana convivencia 

HUMOR: Es cuando logras ver de forma cómica algo, es un modo de expresión o juicio que resalta el lado cómico de las cosas. Es esa experiencia que saca la sonrisa en ti y logra ponerte de buen ánimo.  ¡Todo tiene un lado cómico siempre!  

RESILIENCIA: Capacidad para superar las circunstancias más difíciles o traumáticas y sacarle la enseñanza o la parte positiva.   

COMPASIÓN: Comportamiento dirigido a eliminar el sufrimiento o a producir bienestar en quien pueda estar sufriendo… En resumen, es dar de sí mismo a otra persona por el simple placer de hacerlo, o sin entenderlo.   

El Grito

por NellyG

POR ISABEL ARVIDE

¿Fue una expresión emocional? Sí. ¿Fue una expresión legal? Sí. Definitivo. Ratificado por las autoridades de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

¿Por qué fue un «grito» legal el ‘Viva López Obrador’ de la noche del 15 de septiembre en Estambul? Porque es el jefe del Estado Mexicano.

Y ese es el punto más importante, lo que de verdad existe detrás de cualquier crítica, así sea una, o sean miles, es una campaña de la oposición para intentar desdibujar la jerarquía del cargo, en un país democrático, de presidente de la República.

Andrés Manuel López Obrador es el presidente de la República.  Punto. Lo es porque más de 30 millones de mexicanos lo decidieron así. Contra toda la fuerza de los dueños del dinero y, sobre todo, de los dueños de la corrupción. Contra cientos de miles de personas que por muchos años se enquistaron en los negocios del gobierno, traducido esto a la costumbre de robar.

Estos grupos sociales, y muchas personas legítimamente opuestas a la persona del primer mandatario, han tenido la inmensa libertad de expresión para denostarlo. Para llamarlo con el diccionario de insultos a toda hora. Basta abrir cualquier red social para encontrar las ofensas más graves contra su persona e, incluso, contra su esposa. Esto obedece a un plan, a una campaña política muy bien estructurada.

Sin embargo, pese a quien le pese, Obrador tiene un inmenso apoyo popular y una aceptación social superior al 72 por ciento.

Lo que, debo admitir, no fueron las razones para gritar «Viva López Obrador».  No se trató, ni por mínimo error, de una expresión populista. 

La noche del 15 de septiembre se festeja a la patria, a los héroes, a nuestra historia, pero también a los valores que nos dan, que nos deben dar cohesión como nación. Y el jefe del Estado Mexicano es uno de ellos.

Sí, el mismo objeto de caricaturas y ofensas, es el elemento, la persona, la voluntad política más grande de adhesión social. Al menos para millones de mexicanos, para esa inmensa mayoría que estuvieron olvidados por los gobiernos que lo precedieron.

Es un líder que representa a la mayoría de mexicanos.  Que me representa a mí.  Y yo era quien tenía la bandera en mis manos, quien tenía la voz, quien tenía la decisión y la libertad de elegir mis vítores. No me arrepiento.

Pueden vociferar desesperados, pueden vomitar serpientes de escarnio, pueden pedir mi cabeza en todas las formas a imaginar, pueden llamarme la más maldita entre las malditas. Y no pasa nada. No dejo de ser quien soy, no dejo de llamarme como me he llamado hace casi 70 años, no dejo de ser la madre de Bruno ni la abuela de Jorja y Abdala. No dejo de ser la persona en quien ha confiado el presidente para estar al frente del Consulado de México en Estambul.

¿Volvería a gritar Viva López Obrador? Sí. Hoy mismo. Las veces que haya el espacio.

Escribí, repito, es tiempo de definiciones. Y a lo largo de mi vida he tomado partido, he expresado mis convicciones sin importarme el precio a pagar. No es la primera vez que grito lo que pienso, no será la última.

Y como colofón, valga la pena aseverar que junto conmigo muchos mexicanos presentes en la fiesta patria de la noche de Estambul gritaron «Viva López Obrador».  Y muchos vinieron a abrazarme, a fotografiarse conmigo.

Lo demás, ese demás tan grotescamente magnificado, no fue sino una provocación. Sucia, emperrada, vil; no fue sino una provocación.

Revocación de mandato

por NellyG

(Parte 2)

Por: Sergio Anguiano Soto

Presidente del Instituto Mexicano para la Cultura de la Legalidad A.C.

Otro argumento en contra de la revocación de mandato es que para que el resultado sea válido debe darse una participación del 40% (36 millones aproximadamente) de personas inscritas en la lista nominal (poco menos de 91 millones en 2021) y la revocación solo procederá si hay mayoría absoluta. (algo así como 22 millones), lo que se antoja poco probable su consecución, lo que sumado a los argumentos de que, en general, el pueblo no está pidiendo la revocación, sino que termine su periodo; la hace innecesaria.

En este punto señala, María Amparo Casar, investigadora, socióloga, politóloga, catedrática e investigadora del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), en un artículo publicado en https://www.nexos.com.mx/?p=59648, señala la que en el caso mexicano se rompe con una “regla oro” que establece que, en este tipo de procesos, para que sea efectivamente democrático, el número de personas que voten en favor de la revocación debe ser igual o mayor al número de votos que llevaron a ser electo a la persona que se le pretende revocar el mandato. En el caso concreto, a pesar de que el número es alto, no sería suficiente para compararlo con el número de votos logrados por el actual presidente de la República en la elección correspondiente; más de 30 millones.

Gasto

Otro elemento que no soslayan quienes no están de acuerdo, es el económico, señalando que, de acuerdo con la estimación del INE, el proceso tendrá un costo de más de 3 mil millones de pesos, cifra que, afirman, no puede darse el lujo de gastarse en un país que tiene carencias tan graves como la falta de medicinas y otras necesidades más imperativas y necesarias.

En otro orden de ideas, en la fracción IX multicitada, se establece que será el INE quien tendrá a su cargo, en forma directa, la organización, desarrollo y cómputo de la votación. Emitirá los resultados de los procesos de revocación de mandato del titular del Poder Ejecutivo Federal, los cuales podrán ser impugnados ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (5º).

En este sentido, se señala la ampliamente conocida opinión que le merecen al Presidente y sus allegados, el INE y el Tribunal Electoral, de donde se sigue que, es fácilmente previsible que desde ya habrá descalificaciones y falta de reconocimiento a estos órganos autónomos, más si el resultado no es el que entre ellos se espera.

Y en este sentido, se plantean otros motivos por los que quienes no comparten la idea de la celebración de este proceso de revocación de mandato, plantean.

Esto es. De cubrirse los requisitos constitucionales y legales del caso, la resolución final solo puede ser: O se revoca el mandato o no.

En la segunda hipótesis, se señala que, en términos generales, la mayoría del pueblo mexicano no ha planteado la revocación del mandato y habida cuenta de que la CPEUM precisa con claridad el periodo del mandato del Presidente de la República no hace falta el proceso y que para lo único que sería útil es para dividir a los ciudadanos mexicanos y satisfacer el ego del Presidente, logrando lo que ya ha expresado, fortalecerse para la última etapa de su mandato, en el mejor de los casos, dicen, o para re concebir o plantearse ideas reeleccionistas como ha sucedido en otros países que han llevado a cabo el ejercicio (Venezuela y Bolivia, principalmente), en el peor de los casos.

Por otra parte, de darse la revocación del mandato, sumado al previsible desconocimiento y descalificación de la labor del INE y TE, con el consecuente peligro de desorden, falta de claridad en el destino del país, la probable ingobernabilidad, mayor división y enfrentamientos sociales, entre otros muchos más; desde el punto de vista jurídico plantean escenarios poco halagadores.

El artículo 84 de la CPEUM, que es el que prevé la hipótesis, en su Séptimo y último párrafo adicionado el 20 de diciembre de 2019, establece: En caso de haberse revocado el mandato del Presidente de la República, asumirá provisionalmente la titularidad del Poder Ejecutivo quien ocupe la presidencia del Congreso; dentro de los treinta días siguientes, el Congreso nombrará a quien concluirá el período constitucional.

Un párrafo que va en contra de la democracia ya que un presidente elegido mediante el voto de los ciudadanos sería sustituido por los diputados y senadores, que, si bien representan a esos ciudadanos, no pueden, ni deben abrogarse derechos individuales que les corresponde a la ciudanía. Sería un voto indirecto, lo que claramente contraria al sistema de votación directa que consagra la CPEUM.

El tema desde luego, no se agota en estas breves notas, pero sí nos sirven para plantearnos desde el Instituto Mexicano para la Cultura de la Legalidad A.C. (IMELEGAL) si este tipo de ejercicios contribuyen a una mayor participación ciudadana.

Involucrar a todos los sectores

Decíamos al principio que en la exposición de motivos de las reformas constitucionales que dieron paso a los plebiscitos, la consulta popular, el referendo y la revocación de mandato, fueron motivadas fundamentalmente para incentivar y dar a la ciudadanía un espacio de participación que le haga ser parte de las decisiones importantes y desde luego fundamentales de la sociedad de la que es integrante. Esta ha sido una de las tesis que con mayor vigor hemos procurado promover desde el IMELEGAL.

Estamos convencidos de que para que nuestro país y entorno más inmediato mejore, lo mismo que la labor que hacen nuestros gobernantes y sirva para alcanzar metas comunes, se requiere, necesariamente, del involucramiento y participación de todos los actores sociales, proponiendo, haciendo, señalando, denunciando, vigilando, lo que todos quienes formamos parte de la sociedad realicemos.

Este tipo de ejercicios, como el de la Consulta Popular recientemente realizada, y ahora el de Revocación de Mandato ¿apuntan en esa dirección?

Dejo a ustedes, amables lectores la respuesta a nuestra inquietud, así como el agradecimiento, de parte de todos los que integramos al IMELEGAL, por el espacio concedido y la invitación realizada por este gran medio periodístico.