Sergio León

Mientras el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá entra en revisión, México sigue atrapado en una discusión superficial: aranceles, reglas de origen, migración. Pero la verdadera negociación ocurre en otro nivel, uno más profundo y determinante: la certeza jurídica.

Estados Unidos no está revisando un tratado. Está rediseñando su arquitectura productiva global. El nearshoring no es una tendencia, es una decisión estratégica. Y en ese tablero, México debería ser el principal beneficiario.

Podría estar captando entre US$35,000 y US$50,000 millones adicionales de inversión extranjera directa al año. Hoy apenas se mantiene en niveles de US$36,000–40,000 millones, con un alto componente de reinversión. Es decir: no estamos creciendo, estamos reciclando.

La diferencia entre el potencial y la realidad no es menor. Es estructural.

Hoy, una empresa global —y en particular una empresa estadounidense— ya no toma decisiones únicamente con base en costos, talento o ubicación. Toma decisiones con base en el riesgo. Pero no en abstracto, sino en cómo ese riesgo se manifiesta en México.

Ese riesgo se evalúa en cinco dimensiones concretas: la jurídica, donde la pregunta es si la inversión puede defenderse ante cambios de criterio; la política, donde las reglas pueden modificarse con cada ciclo electoral; la social, donde el entorno puede aceptar o rechazar un proyecto; la ambiental, donde una inversión puede detenerse o encarecerse por regulación o presión; y la operativa-cultural, donde muchas veces no existe alineación entre autoridades, comunidad y empresa.

México sigue siendo competitivo en costo, ubicación y talento. Pero en estas dimensiones, el mensaje que se está enviando es inconsistente.

Reformas al Poder Judicial, ajustes fiscales, cambios en materia aduanera y criterios variables en la aplicación de instrumentos como la Ley de Amparo han generado un entorno donde la ley deja de ser certeza y se convierte en interpretación. Y en inversión, la interpretación es riesgo.

Un aumento de apenas 1% en la percepción de riesgo puede elevar el costo de capital hasta en 150 puntos base. En proyectos de gran escala, eso no es técnico: es la diferencia entre avanzar o retirarse.

Casos recientes en sectores estratégicos —incluyendo turismo e infraestructura— han reforzado esta percepción. No necesariamente por el fondo de las decisiones, sino por la falta de previsibilidad en su ejecución. Hoy, un proyecto en México no termina cuando se autoriza; empieza una etapa de exposición.

Hoy, el inversionista no teme entrar a México. Teme no poder predecir lo que va a pasar después de haber entrado.

Esa es la señal que se está enviando al mundo. Y esa señal no se queda en el sector privado; llega directamente a las mesas de negociación. Porque en la lógica de Estados Unidos, la certeza jurídica no es un discurso: es una condición operativa.

Ahí está el punto crítico: México quiere capturar el nearshoring, pero al mismo tiempo eleva el riesgo percibido de invertir. Esa contradicción debilita su posición justo en el momento en que más debería fortalecerla.

Corregir el rumbo no requiere más promoción, sino decisiones. Implica garantizar reglas claras y consistentes desde el Poder Judicial, la Secretaría de Gobernación y el Congreso; dar estabilidad fiscal y regulatoria desde la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Servicio de Administración Tributaria; construir una política industrial y logística coherente desde la Secretaría de Economía y la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes; y profesionalizar la gestión social y ambiental de los proyectos desde la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y los gobiernos locales. Pero, sobre todo, implica alinear el discurso con la realidad: no basta con atraer inversión, hay que garantizar que permanezca.

La diferencia es brutal. Si México corrige estas variables, puede capturar más de US$300,000 millones adicionales en inversión en la próxima década. Si no lo hace, el riesgo no es dejar de crecer, sino volverse irrelevante en la mayor reconfiguración económica de los últimos 30 años.

El nearshoring no se asigna por intención. Se gana por confianza. Y hoy, esa confianza es exactamente lo que está en juego.

¡Hasta el próximo mes con más retos y oportunidades!

Sin miedo a la cima porque el éxito ya lo tenemos.

Por 01Sergio León Cervantes

En los últimos años una palabra se repite en foros empresariales, discursos políticos y análisis económicos: nearshoring. La relocalización de cadenas productivas hacia América del Norte ha colocado a México en el centro de una transformación industrial global.

Los datos son contundentes: México registró 36 mil millones de dólares de inversión extranjera directa en 2023, 36.8 mil millones en 2024 y 40.8 mil millones en 2025, la cifra más alta en su historia reciente. Más relevante aún: las nuevas inversiones crecieron más de 130% entre 2024 y 2025, señal de que empresas globales están apostando por expandir operaciones en el país.

La razón es clara. México se ha consolidado como el principal socio comercial de Estados Unidos, con intercambios que rondan los 870 mil millones de dólares anuales. En un contexto de tensiones geopolíticas con China, cadenas logísticas más cortas y necesidad de seguridad en el suministro, producir cerca del mercado norteamericano dejó de ser una opción estratégica para convertirse en una prioridad corporativa.

Sin embargo, el nearshoring no está beneficiando a todo el país por igual. Los grandes ganadores hasta ahora tienen nombre y apellido: Nuevo León, Coahuila, Chihuahua, Baja California, Querétaro y Guanajuato. Estados que llevan décadas construyendo ecosistemas industriales sólidos. Monterrey, por ejemplo, cuenta con más de 16 millones de metros cuadrados de espacio industrial y más de un millón de metros en construcción. Esa capacidad no se improvisa. Es el resultado de años de inversión en infraestructura, talento técnico, logística y energía.

Y ahí está el verdadero mensaje detrás del nearshoring. No está premiando a los territorios que más hablan del futuro. Está premiando a los que ya construyeron las condiciones para recibirlo.

México enfrenta, además, desafíos estructurales. La falta de capacidad energética en varias regiones, la escasez de espacio industrial disponible, la saturación logística y la falta de talento técnico especializado son obstáculos reales para aprovechar plenamente esta ola de inversión.

Esto ha provocado una nueva división económica en el país. Por un lado, un México industrial, concentrado en el norte y el Bajío, que está capturando la mayor parte de la relocalización global.

Por otro, un México rezagado, principalmente en el sur y el sureste, que observa el fenómeno con expectativa, pero aún sin las condiciones necesarias para participar plenamente.

En ese mapa surge una pregunta incómoda para el Caribe Mexicano.

Quintana Roo es, sin duda, una potencia turística global. Pero el nearshoring no busca playas ni resorts. Busca energía confiable, suelo industrial competitivo, talento técnico, conectividad logística y certeza regulatoria.

Eso no significa que el Caribe esté condenado a quedar fuera; significa que debe encontrar su propio modelo.

El futuro industrial de esta región no está en competir con Monterrey en manufactura pesada, sino en construir una plataforma diferente: manufactura ligera, logística regional hacia el Caribe y Centroamérica, servicios corporativos y tecnológicos, y cadenas productivas vinculadas al comercio internacional.

La reciente creación del Polo de Desarrollo Económico para el Bienestar de Chetumal abre una ventana interesante. Si logra articular incentivos fiscales, infraestructura logística y talento especializado, podría convertirse en una puerta de entrada para nuevas inversiones orientadas al mercado regional.

Pero conviene decirlo con claridad: Un polo industrial por sí solo no crea un ecosistema productivo. Se construye con energía, infraestructura, educación técnica y estrategia territorial.

El nearshoring es probablemente la oportunidad industrial más importante para México en las últimas tres décadas, pero también es una carrera que ya empezó. Y en esa carrera, el mercado no reparte premios por entusiasmo ni por discurso, los reparte por capacidad.

El norte del país ya arrancó.

La pregunta que queda para el Caribe Mexicano es mucho más incómoda que optimista: ¿Vamos a construir las condiciones para subirnos a esta nueva economía productiva o vamos a seguir viendo pasar, desde la comodidad turística, la oportunidad industrial más importante de nuestra generación?

¡Hasta el próximo mes, con más retos y oportunidades!

Sin miedo a la cima porque el éxito ya lo tenemos.

X: Oigres14 |Email:  sergioleon@sergioleon.mx

IG: @sergioleoncervantes